интернет-журнал о бизнесе, карьере и образовании
10 .. 12
  • Курсы ЦБ РФ
  • $ 57.34
  • 67.46
спецпроект
Меняющие мир

Наука под защитой

 

Научный журналист и автор книги «Мифы об эволюции человека» Александр Соколов несколько лет назад создал портал «Антропогенез.ру» для популяризации современного научного знания о происхождении человека. В разделе «Часто задаваемые вопросы» есть такой пункт: «А я не согласен!». Ответ предельно корректный: «Благодарим Вас за Ваше мнение. Интернет — большой. Уверены, что Вы с легкостью найдете ресурс, более соответствующий Вашим взглядам». Как получилось, что научные знания ставятся под сомнение и, соответственно, нуждаются в защите? Как вообще возможно выбирать между научно доказанными фактами и чем-то еще, будто речь идет о литературных предпочтениях или взглядах на живопись, которые действительно могут быть субъективными?

Текст: Светлана Хаматова

 

 

— Почему дарвиновская теория, неоспоримая еще в девяностых — мы же все это изучали в школе, — теперь ставится под сомнение? Что произошло?

— Вопрос риторический. Кстати, в начале девяностых уже вовсю «смели» сомневаться и даже в школе учителя нередко несли всякий бред — я это лично ощутил. Произошло сами знаете что — смена идеологии, а поскольку дарвинизм был в некотором роде частью официальной идеологии в СССР, то попытались «выплеснуть ребенка». Демократия, понимаемая как отсутствие какого-либо контроля в том числе в образовании и в СМИ, и привела к тому, что открыто пропагандировать свои идеи стали кто попало — и проповедники всех мастей, и сектанты, и сумасшедшие. А государство «забило» на научную пропаганду вообще. Вот что произошло, если вкратце.

— Как вы относитесь к ученым, которые причисляют себя к последователям той или иной религии, можно ли их называть учеными в полном смысле этого слова?

— А почему бы не называть учеными людей, которые публикуются в научных изданиях, выступают на научных конференциях и получают вполне научные результаты в рамках своей специальности? Если они не пытаются «тащить» религию в науку, которой занимаются, то это самые обычные ученые, ничем не отличающиеся от ученых-атеистов. Более того, есть примеры выдающихся ученых-верующих. Я думаю, вы сами их знаете. То есть интеллигентный, умный человек, если он верующий, понимает, что религии место в церкви или, может быть, дома, а входя в лабораторию, свое вероисповедание стоит оставить за порогом.

 

 

— В последнее время мы часто слышим о каких-то находках, которые «меняют представление об эволюции человека». Это объективно?

— Какие-то открытия, которые бы прямо-таки радикально меняли представления об эволюции, за последние пять лет мне сложно назвать. Вот узнали мы, что кроманьонцы смешивались с денисовцами. Так ли радикально это меняет наши представления? Вроде бы меняет. Но, с другой стороны, гипотезы о смешении наших предков с другими гоминидами выдвигались антропологами много десятилетий назад, когда еще никакой палеогенетики не было. Открытие новых видов, таких как Homo naledi (ранние представители рода Homo. — Прим.ред.), — это круто, но опять же, радикально картину не меняет. Вот, пожалуй, находки каменных орудий возрастом более трех миллионов лет в Кении — это серьезно. Это значит, что орудийной деятельностью занимались уже образцовые австралопитеки. Впрочем, и это предполагалось уже первооткрывателем австралопитеков Раймондом Дартом, хоть и в оригинальной форме.

— Дело в интерпретации? Вы неоднократно писали про журналистские ошибки в трактовке научных новостей...

— Общий уровень подготовки журналистов упал, и, главное, никто в редакциях не проверяет достоверность того, что пишут рядовые журналисты. Да, научных журналистов нужно серьезно готовить. Тут требуется и общая база, понимание того, как делается наука, и навыки работы с источниками, и уважение в научной среде, которое нужно заслужить. Вроде бы сейчас этим пытаются заниматься, хотя о результатах говорить пока что рано. Добросовестные и качественно пишущие журналисты сейчас в России уже есть, что радует. Хорошее видео делает SciOne (sci-one.tv), а также наш партнер — «Лаборатория научных видео» (vk.com/sciencevideolab), есть что почитать на сайте «XX2 век» (22century.ru), очень приличный отдел науки сейчас на RT. Интересна передача «Родина слонов», которую делает историк Михаил Родин (vk.com/rodinaslonov). Отличный видеоблог у скептика Михаила Лидина (www.youtube.com/user/TheMyinnergame). Рекомендую также книги Александра Панчина, Алексея Водовозова, Александра Маркова, Светланы Бурлак — но вы их и без меня знаете, полагаю. Есть и много халтурщиков и, что особенно печально, циничных халтурщиков, которые в частных разговорах откровенно признаются, что «читателям нужна небывальщина — вот мы и сочиняем».

 

 

— Поэтому появился ваш проект «Ученые против мифов»?

— Проект родился из наших научно-просветительских мероприятий, мы их проводили уже давно, просто захотелось перейти от отдельных лекций к более масштабной акции с громким названием и элементами шоу. Вот за такой проект и взялись в начале 2016 года и провели уже два таких форума в центре Москвы, достаточно успешных — на второй пришло 600 человек. В основном наша тематика — мифы и заблуждения в области истории, но на втором форуме были доклады и по медицине, и по генетике, и по палеонтологии. В планах — третий форум провести в конце января в Петербурге. Также я сейчас готовлю материал про настоящие мифы о происхождении человека — легенды разных народов. У народности макуа в Южной Африке есть такая байка: бог сотворил мужчину и женщину и попытался их учить основам культуры, но они не хотели учиться и убежали в лес. Тогда раздосадованный творец обучает двух обезьян, которые оказываются очень толковыми. Отрезав им хвосты, Мулуку превращает обезьян в людей, а хвосты приделывает нерадивым людям, обратив их в обезьян. Так что мы — это потомки сообразительных обезьян, а обезьяны произошли от тупых людей. Как вам миф?

— Просто отличный! А ведь вокруг работы антрополога тоже складывается миф. Кажется, что это кто-то вроде Индианы Джонса...

— Вряд ли скажу что-то оригинальное, но деятельность антропологов, археологов, палеонтологов связана с экспедициями, а экспедиции — это, по-моему, самое романтичное, что может быть в XXI веке. Хотя, конечно, на любителя. Тем, кто привык к комфорту, в экспедициях делать нечего. И я бывал свидетелем, как некоторые студенты, прибывшие в экспедицию на практику, старались под любыми предлогами побыстрее сбежать обратно в город... Все веселье доставалось тем, кто остался!

 

 

Следить за комментариями этой записи   
Войдите с помощью или , чтобы оставить комментарий

Ещё по теме:

Летопись прогресса: новости науки за август

Летопись прогресса: новости науки за август

Достижения ученых, которые изменят мир

10 сентября 2014 0 417
20 000 селфи под водой

20 000 селфи под водой

Топ-5 гаджетов, которые захватили мир и не дают нам спать спокойно

6 мая 2015 2 3619
Контакта нет!

Контакта нет!

Маленькое чудо промышленного масштаба

1 октября 2015 0 247

Свежие статьи

«“Оно” не такое страшное, как шеф или ипотека»

«“Оно” не такое страшное, как шеф или ипотека»

Реальные страхи: чего мы боимся на самом деле и как с этим справляться?

17 октября 2017 0 70
Врач из Святой земли

Врач из Святой земли

Правдотерапия: почему израильская медицина признана лучшей в мире?

17 октября 2017 0 12
Правильный фрилансер

Правильный фрилансер

Как не ошибиться с подбором исполнителя под ваш проект

16 октября 2017 0 41