интернет-журнал о бизнесе, карьере и образовании
22 .. 24
  • Курсы ЦБ РФ
  • $ 62.29
  • 72.47
спецпроект
Ставь смайл!

Сила шахматных фигур

 

Зачастую процесс ведения бизнеса похож на шахматную партию. Игру, как и в классическом поединке, ведут несколько типов фигур: сильные, слабые, защищающие и атакующие. В реальности происходит то же самое: начальники и подчиненные, активисты и тихони «играют» за свою команду на пути к достижению цели. А вот кто же такие лидеры? И всегда ли руководитель компании может претендовать на эту роль?

Текст: Анастасия Столбова

 

О своем видении позиции лидера в компании, а также о том, может ли наемный сотрудник претендовать на эту роль, «Понедельнику» рассказал Сергей Кожин, генеральный директор филиала компании «1С-Рарус» в Санкт-Петербурге.

 

 

О роли лидера в работе

На мой взгляд, лидер — это человек, определяющий вектор развития компании и целевые показатели, которые при этом не опираются на процесс планирования. То есть человек, который, можно сказать, формирует видение, отчасти эдакий мечтатель. Человек, который верит в возможность достижения определенных результатов, даже если пока не знает, как именно их достичь. И несмотря на это, он заряжает своих сотрудников уверенностью в том, что это видение можно реализовать. При правильном подходе вся команда начинает верить, что цель достижима. Например, необходимо увеличить прибыль в три раза за четыре года, вне зависимости от внешних условий. Вся команда вместе с лидером верит, что сможет обойти все препятствия и решить все проблемы, которые будут отделять от достижения поставленной цели.

Сумев убедить команду в реальности достижения цели, лидер вообще может отстраниться от решения этой задачи (хотя чаще всего такого все равно не происходит).

Дальше вступает в дело функция менеджмента. Именно руководители будут разрабатывать план конкретных действий. Возьмем вышеуказанный пример про увеличение прибыли: менеджмент разделит цель на четыре года, поймет, что нужно расти в год на 33%, посчитает, сколько это в цифрах, сколько это в квартал и в месяц, сколько это на каждое подразделение. И именно менеджмент будет заниматься реализацией плана. Перед лидером же в это время встает задача поддерживать уверенность команды в том, что делается все возможное для достижения цели, добиться того, чтобы абсолютно у всей команды было четкое сформулировано видение конечного результата и пути его получения.

 

 

О партнерах, подчиненных и выборе правильной идеологии управления

Многое зависит от принятой идеологии компании и от рынка, на котором работает бизнес. Так, если это команда единомышленников, то руководитель должен быть фактически на равных, он должен донести до сотрудников идею, что для развития дела ценно и полезно мнение каждого, что он готов учитывать эти мнения, готов принять позицию других сотрудников компании как верную и отказаться от своего мнения при принятии решения в каком-то случае.

А вот при другой идеологии может быть такой подход: мне как руководителю важна функция каждого сотрудника, но в рамках реализации сугубо моего решения, и если вы не готовы выдавать мне результат в рамках этого решения, то я готов с вами расстаться. И в некоторых отраслях именно такой стиль менеджмента наиболее результативен. Например, на сложившихся рынках ритейла очень важна минимизация операционных издержек, там должен быть конвейер, не может быть отклонения от технологии, которая должна быть просчитана до мельчайших деталей. Тут флуктуация по каким-то темам будет приводить к повышению издержек, а в итоге — к убыточности. В таком бизнесе руководитель должен построить максимально продуманную, но минимально думающую систему.

С другой стороны, существуют экспертные виды деятельности, такие как консалтинг или юридические практики. Здесь схема управления совсем другая, в большинстве случаев — партнерская. И если в такой компании ты как директор попытаешься выстроить механистическую систему взаимодействия, ты просто потеряешь ценных сотрудников и бизнес.

По поводу авторитарности руководителя скажу так: никто нигде ничего никому не должен, ни в России, ни в другой стране.

 

Есть различные подходы к менеджменту, и все зависит от стиля работы конкретного руководителя, от этапа развития компании и ее размеров. Он может быть как высоко авторитарен, так и абсолютно демократичен, вплоть до принятия решений с учетом голосования сотрудников. Некоторые руководители максимально легко принимают решения, зато потом очень авторитарно их реализуют.

Директор может ходить по производству или офису, спрашивать, как у кого дела, со всеми пить чай — такой стиль. А может быть наоборот: отдельный кабинет, и чтобы попасть к руководителю, нужно записаться на прием в определенное время в соответствии с определенным регламентом, соблюсти дресс-код и пройти двух его секретарей. И такой стиль менеджмента тоже применим. Я не вижу никаких сверхъестественных особенностей российского менеджмента по сравнению с другими странами.

Уже сменилась та плеяда руководителей, которая вышла из советского формата управления. Люди, которые во времена СССР занимали высокие должности и прошли школу советского менеджмента, если сейчас и занимают какие-то позиции, то, скорее всего, это позиции собственников, а не операционного администрирования.

 

 

Наемный менеджер в роли лидера: возможно ли это?

Бывает, что собственник принимает решение: да, такие радикальные изменения должны произойти в компании именно сейчас. В большинстве случаев смена лидера приводит к смене значимой части команды, ведь стать лидером в условиях уже сложившегося коллектива очень тяжело, может, даже невозможно. Лидерство заключается в том, что команда верит лично тебе, в твою мечту. У тебя нет аргументов и четкого бизнес-плана, но ты настолько авторитет для этой команды, что все ее члены верят тебе. Новому человеку верить вот так — а с чего? Завоевать в этой команде такой же уровень доверия, какой был у прежнего лидера, — это почти фантастика. Какая-то часть команды может поверить, какая-то — нет, и с теми, с кем не получится, придется прощаться. Даже выходец из самой команды не сможет при повышении до директора заменить собственника на позиции лидера. Он был частью команды, он выполнял какую-то функцию. Чтобы в команде вырос харизматичный и абсолютный лидер, заменяющий собой основателя компании... Я такого не встречал.

На моей практике даже небольшие организации, проводящие реструктуризацию с разделением ответственности за направления, с усилением функции исполнительного директора, переживают очень серьезные кризисы, в том числе и связанные с доверием и уважением. И часто это влечет уход ключевых менеджеров и специалистов из-за отсутствия веры в те цели, которые декларирует новый «лидер». Что уж говорить о смене главной фигуры бизнеса.

Поэтому я считаю, что заменить собственника в роли лидера наемный менеджер не может. Он может выполнять какие-то функции, но лидер — это все равно основатель компании, которому уже верит вся команда.

Следить за комментариями этой записи   
Войдите с помощью или , чтобы оставить комментарий

Свежие статьи

НЛО под названием Frisbеe

НЛО под названием Frisbеe

О том, как научить пироги летать.

16 июля 2018 0 15
20 лет спустя

20 лет спустя

ЧМ-2018 на «Понедельнике»: футбольная аналитика, факты, обсуждения.

16 июля 2018 0 24
И все довольны

И все довольны

ЧМ-2018 на «Понедельнике»: футбольная аналитика, факты, обсуждения.

15 июля 2018 0 33